Abfluss-Sticks im Test: Wirkung gegen Fett und Vergleich

Zwölf Prozent in vier Wochen

Für den Prüfaufbau wurde ein Siphon mit Fallrohr montiert und jeweils ein Pfropf von 40 Gramm aus Speisefett, Haaren und Seifenresten in den Rohrbogen eingebracht. Über vier Wochen liefen täglich 20 Liter Wasser durch, danach wurde der Pfropf entnommen, getrocknet und zurückgewogen.

Mit einem Abfluss-Stick im Überlauf verlor der Pfropf 12 Prozent seiner Masse, ohne jede Behandlung 3 Prozent. Der Durchfluss lag danach bei 0,9 gegenüber 0,7 Litern je Minute; ein freier Abfluss desselben Aufbaus schaffte 6,1.

Ein Stick bewegt damit etwas, aber nicht genug, um eine Verstopfung zu lösen, und diese Zahl ist die Antwort auf die häufigste Erwartung an das Produkt.

Was die anderen Verfahren erreichen

Dieselben Pfropfen wurden mit drei anderen Verfahren behandelt. Ein Enzymreiniger, wöchentlich nach Anleitung angewendet, entfernte über vier Wochen 31 Prozent. Ein chemischer Rohrreiniger auf Natriumhydroxidbasis entfernte in einer einzigen Anwendung mit 45 Minuten Einwirkzeit 78 Prozent. Eine Rohrreinigungsspirale von 5 Metern Länge entfernte in fünf Minuten 94 Prozent, und das Abschrauben und Auswischen des Siphons 100 Prozent in acht Minuten.

Die Reihenfolge ist damit klar und sie folgt der Wirkungsart: mechanisch schlägt chemisch, chemisch schlägt biologisch, biologisch schlägt langsame Abgabe. Wer eine Verstopfung hat, greift zur Spirale oder schraubt den Siphon ab; wer eine verhindern will, ist bei den beiden langsamen Verfahren richtig.

Wofür ein Stick gemacht ist

Nach vier Wochen wurde der Geruch am Abfluss von drei Personen beurteilt. Beim unbehandelten Aufbau nahmen alle drei einen deutlichen Geruch wahr, beim Stick und beim Enzymreiniger keine. Nur wöchentliches Durchspülen mit zwei Litern heißem Wasser ergab bei einer von drei Personen einen schwachen Geruch.

Darin besteht der Zweck des Produkts: es hält den Abfluss geruchsfrei und verzögert den Aufbau neuer Ablagerungen, indem es kontinuierlich Tenside und Duftstoffe abgibt. Als Vorbeugung ist es damit wirksam, und die 12 Prozent aus Abschnitt 01 sind für einen bereits vorhandenen Pfropf zu wenig, für einen Belag von wenigen Gramm aber ausreichend. Die Verpackungen formulieren das meist ähnlich, und der Unterschied wird beim Kauf überlesen.

Was chemische Rohrreiniger anrichten können

Der geprüfte chemische Reiniger enthält Natriumhydroxid und erreichte den besten Wert unter den Mitteln, die man nur einfüllt. Gemessen stieg die Temperatur im Siphon während der Reaktion auf 61 Grad, und der pH-Wert der Lösung lag bei 13,4.

Beide Zahlen sind der Grund für die Vorsichtsmaßnahmen. Ein Kunststoffsiphon aus Polypropylen hielt der Belastung stand, ein Gummidichtring zeigte nach drei Anwendungen eine um 6 Prozent verringerte Rückstellfähigkeit. Und die Kombination mit einem säurehaltigen Reiniger im selben Abfluss ist gefährlich: ein Versuch mit 50 Millilitern Essigreiniger auf die alkalische Lösung schäumte über den Rand und erreichte 74 Grad. Es wird immer nur ein Mittel verwendet, und zwischen zwei Mitteln wird mit reichlich Wasser gespült.

Die Spirale ist die Antwort auf Haare

Der Pfropf bestand zu einem Viertel aus Haaren, und dieser Anteil ist der eigentliche Kern jeder Badabflussverstopfung. Nachgeprüft an einem Pfropf aus reinem Haarknäuel von 12 Gramm: der chemische Reiniger entfernte 34 Prozent, der Enzymreiniger 8, der Stick 2 und die Spirale 100 Prozent.

Haare bestehen aus Keratin, und das wird von alkalischen Mitteln nur langsam angegriffen; Fett dagegen wird verseift und geht in Lösung. Deshalb wirkt Chemie gegen Küchenabflüsse besser als gegen Badabflüsse. Eine Spirale mit 5 Metern Länge kostete 14 Euro und war nach dem Einsatz mit einem Tuch gereinigt; sie ist bei einem Badabfluss das Werkzeug, das die Aufgabe tatsächlich löst.

Der Siphon ist in acht Minuten offen

Das wirksamste Verfahren war das einfachste: den Siphon abschrauben, in einen Eimer entleeren, ausspülen und wieder anschrauben. Über drei Durchgänge dauerte das 8 Minuten und entfernte den Pfropf vollständig, weil er in 9 von 10 Fällen genau dort sitzt.

Die Lage des Pfropfs wurde mitbestimmt: nach vier Wochen mit täglichem Wasserdurchgang lagen 82 Prozent der Masse im Siphonbogen und 18 Prozent im ersten Meter des Fallrohrs. Wer den Siphon öffnet, erreicht damit den größten Teil, und dafür braucht es nur einen Eimer und eine Zange. Bei einer Verstopfung hinter dem Siphon hilft dann die Spirale, und bei einer im Fallrohr des Hauses ein Fachbetrieb.

Was die Verfahren im Jahr kosten

Ein Stick kostet 1,80 Euro im Monat nach Packungsangabe von einem Stick je Monat, also 21,60 Euro im Jahr. Der Enzymreiniger liegt bei 2,40 Euro monatlich und 28,80 im Jahr. Ein chemischer Rohrreiniger kostet 3,50 Euro je Anwendung, eine Spirale 14 Euro einmalig.

Die günstigste wirksame Vorbeugung war eine andere: zwei Liter heißes Wasser wöchentlich, was 0,04 Euro Energiekosten im Monat entspricht. Sie verhinderte den Geruch bei zwei von drei Personen und ließ den Pfropf um 9 Prozent schrumpfen, also nur 3 Prozentpunkte weniger als der Stick. Wer die 21,60 Euro im Jahr sparen will, hat damit ein Verfahren, das fast dasselbe leistet und in der Küche ohnehin anfällt.

Vorbeugen, wo es entsteht

Der Pfropf entsteht aus dem, was hineingeht. Nachgewogen sammelte ein Haarsieb im Duschabfluss über vier Wochen 4,2 Gramm Haare, was etwa einem Drittel des Prüfpfropfs entspricht. In der Küche fingen ein Sieb im Ausguss und das Abwischen der Pfanne mit Küchenpapier vor dem Spülen 34 Gramm Fett auf.

Vierunddreißig Gramm Fett sind fast die Masse des ganzen Prüfpfropfs, und sie kosten ein Blatt Küchenpapier je Pfanne. Ein Haarsieb kostet 3 bis 8 Euro und wird nach jedem Duschen geleert, was fünf Sekunden dauert. Diese beiden Gewohnheiten sind die einzige Maßnahme dieser Seite, die eine Verstopfung nicht behandelt, sondern verhindert, und sie kosten weniger als jedes Mittel.

Was ein Prüfaufbau nicht abbildet

Ein Siphon mit Fallrohr und einem definierten Pfropf ist reproduzierbar und nicht realistisch: eine echte Verstopfung wächst über Monate, sitzt an unbekannter Stelle und besteht aus wechselnden Anteilen. Übertragbar ist die Rangfolge der Verfahren, weil sie an der Wirkungsart hängt, und die Lage des Pfropfs, weil sie an der Rohrgeometrie hängt.

Die Langzeitwirkung auf Rohre und Dichtungen blieb außen vor. Bei Gussrohren in Altbauten sind alkalische Reiniger unproblematisch, bei alten Bleirohren und bei einigen Verbundrohren nennen Hersteller Einschränkungen. Und bei einer Verstopfung, die mehrere Abläufe im Haus betrifft, sitzt sie in der Fallleitung; dort ist kein Mittel aus dem Regal zuständig, sondern ein Fachbetrieb mit einer Rohrreinigungsmaschine.